Bijna ex-advocaat Eric Kuijpers heeft een flinke dauw gehad. Zijn fantasieverhaaltje dat zijn visitekaartje ‘eerst schieten, dan praten’ zogenaamd in beperkte kring en met een disclaimer is uitgeven, en door mij zou zijn gestolen, is een pertinente leugen van deze minne raadsheer gebleken. Boterkuipje blijkt er zelfs mee op het internet geadverteerd te hebben en is daarom door het hoogste orgaan, die toeziet op de handel en wandel van advocaten, aangepakt.

advocatie-marktplaatsleugen 

Nog één veroordeling en hij is exit als advocaat! Eric Kuijpers is helaas niet de enige advocaat die de fout in is gegaan. Gevonden op het internet: “Tientallen advocaten zijn vorig jaar zo zwaar in de fout gegaan dat ze door tuchtrechters tijdelijk zijn geschorst of zelfs definitief uit de beroepsgroep zijn verwijderd. Dat blijkt uit gegevens van de tuchtrechters en de Orde van Advocaten. Tuchtrechters zetten in totaal negen keer een advocaat uit de beroepsgroep. In 36 gevallen werd een raadsman of -vrouw tijdelijk verboden zijn of haar vak uit te oefenen. Mensen die een klacht hebben over een advocaat, kunnen deze indienen bij de deken van de plaatselijke Orde van Advocaten. Die speelt de klacht door naar een onafhankelijk tuchtrechtorgaan, de Raad van Discipline. Dit tuchtcollege bestaat uit zowel advocaten als rechters. Tegen een uitspraak van de Raad van Discipline kan beroep worden aangetekend bij het Hof van Discipline. De vijf Raden van Discipline namen vorig jaar beslissingen over 634 klachten. Eén op de drie klachten leidde tot een maatregel. Lees verder »

Welkom op dit nederige weblogje wat vrijwel geheel in teken staat van de advocaat Eric Kuijpers. Inderdaad… Van eerst schieten, dan praten… Ik, een overtuigde knettergekke beroepsuitvinder, vertrouw er volledig op dat uw bijzondere aandacht hier mag rekenen op uw vertrouwde vlijmscherpe mening. Vrijwel alle content hier is vanuit officiële stukken geproduceerd. Fileer alstublieft alles hier, zoals u dat nog nooit heeft gedaan. Vaak taaie rommel, maar wel zaken die een aantal gezinnen en bedrijven totaal heeft ontwricht. Eric Kuijpers is niet dol op media aandacht. Dus wees gewaarschuwd! Hij procedeert u kaputt als u hem aanspreekt op zijn daden. Geenstijl humor heeft deze man totaal NIET, dus gelieve oppassen met termen als “n*ksch*t”. HIER DE UITSPRAAK VAN HET HOF

UPDATED: De trouwe bezoeker van Tabber is het inmiddels vast opgevallen. Het is hier rustig met het plaatsen van artikelen. Komkommertijd zou je het kunnen noemen. Maar het tegendeel is waar. Op verzoek van een advocate hou ik hier mijn gemak in afwachting van hoe de Raad van Discipline zal gaan oordelen over het lot van Eric Kuijpers. Als ik post zullen de artikelen voornamelijk van algemene strekking zijn. Stilte voor de storm kan ik u beloven. Vanaf 29 mei 2009 is het erop of eronder voor Eric Kuijpers. Stay tuned!

fax-deken-8-5

“Het viel te verwachten. Courtwatch, let’s make things clear, nog geen 4 weken in de lucht of het eerste kort geding is een feit. De heer Kuiper en mevrouw Verschragen hadden blijkbaar goede redenen om een klacht in te dienen bij de Raad van Discipline in Leeuwarden tegen advocaat mr. de Jong. Niks bijzonders. Jaarlijks worden honderden klachten ingediend tegen advocaten maar voor het eerst werd van te voren publiekelijk bekend gemaakt tegen wie en waarover werd geklaagd. En vooral dat laatste schoot de Jong in het verkeerde keelgat. Vanwege de samenvatting met woorden als misleiden, liegen, bedriegen, intimideren, misbruik e.d. was er volgens hem sprake van smaad en laster. Hij deed niet alleen aangifte bij het OM maar eist op 29/4 a.s. in kort geding op hoge toon ook dat deze kwalificaties op straffe van een dwangsom van €5000 (!) per dag worden verwijderd. Je zou bijna denken dat de klacht inderdaad ergens over gaat. De Jong vindt blijkbaar dat hij niet misleidt, bedriegt, liegt etc. maar het zou flauw zijn om alle grapjes op te sommen die al eeuwenlang de ronde doen en waarin deze eigenschappen nu juist kenmerkend zijn voor advocaten. Maar het gaat er op 29/4 niet om of mr de Jong een gunstige uitzondering is of juist niet want in kort geding wordt daarover niet echt beslist. Mr. de Jong lijkt me niet zo handig. Misschien kent hij de dienstdoende rechter goed en heeft hij alle vertrouwen in de goede afloop, maar hij vestigt met zijn initiatief hoe dan ook de aandacht op de klacht. Ook als de samenvatting van de klacht op de site verwijderd moet worden zullen die klachten voor de Raad van Discipline in een openbare zitting alsnog aan de orde komen. Misschien wordt het dan wel extra druk. En wie weet, misschien is ook de Raad van Discipline het wel met de klager eens! Tenslotte weten ze daar als geen ander dat er onbetrouwbare, leugenachtige en misleidende advocaten bestaan. Dat geldt ook voor het OM. Als ze vervolgen komen de klachten in de openbaarheid en als ze seponeren dan vinden ze de klachten blijkbaar helemaal niet zo lasterlijk of smadelijk.” Lees verder »

Demmink, Fintelman, Jungle Bar… Bah… Bah… Bah…

Gevonden op het web: “Advocatengeslacht Moszkowicz kan zo langzamerhand het bloed wel drinken van advocaat Hendrik Jan Bos en zijn kantoorgenoten. Voor de tweede keer binnen korte tijd procedeerden Bos en de zijnen tegen de werkwijze van de verschillende familieleden Moszkowicz. Eerst was Bram Moszkowicz aan de buurt, nu het zwarte schaap van de familie: Robert Moszkowicz. Het afgelopen jaar trok Nick Kampschreur, destijds de jongste advocaat bij Bos & partners, bij de rechtbank van Utrecht namens een cliënt ten strijde tegen gewezen advocaat Robert Moszkowicz. De zoon van Nederlands beroemdste strafpleiter, Max Moszkowicz, kreeg in 2004 opdracht van een cliënt om namens hem een rechtszaak te voeren tegen bank Van Lanschot. Deze bank zou onzorgvuldig met het bouwdepot van de cliënt zijn omgesprongen. Robert nam de zaak op zich om hem tot twee maal toe te verliezen. In eerste aanleg én in hoger beroep.De rechtbank oordeelde in eerste instantie dat de dagvaarding die Moszkowicz had opgesteld, zo onduidelijk en rommelig was, dat de zaak inhoudelijk niet eens in behandeling werd genomen. In plaats dat de ex-advocaat Robert Moszkowicz een nieuwe dagvaardig indiende, ging hij met de oude dagvaarding in zijn achterzak in hoger beroep. Ook die zaak ging onderuit. De dagvaarding werd door de rechtbank nietig verklaard. Bos: Lees verder »

Wat je niet wilt dat jezelf geschiedt, doe dat ook een ander niet. Wie kent deze gulden regel nou niet? In ieder geval lapt Eric Kuijpers deze regel aan zijn laars. Als ‘boterkuijpje’ slim was geweest dan had hij zijn lasterlijke internetvriendjes, waarmee hij zo graag ten overstaande van de Utrechtse voorzieningenrechter mr. H.A.E. Uniken Venema op 7 januari 2009 beweerde een profijtelijke relatie te onderhouden, beter in toom moeten houden. Eric’s vriendjes ‘bashen’ partners van zijn vijanden en laten zeer grievende en ranzige commentaren toe. Nou, dan doe ik het toch ook. Mag ik u voorstellen: ‘toverkol’ Joke Gerritsen. Lees verder »

gezellie-bij-eric-kuijpers

Graag maak ik reclame voor deze fantastische kantoorlocatie. Zelf overweeg ik met wat zakenrelaties ook een unit te huren. Geïnteresseerden kunnen mogelijkerwijs bij de volgende (oud) huurders referenties nagaan: Lees verder »

“Een topadvocaat uit Manhattan heeft zijn vrouw en twee dochters vermoord in een hotelkamer. Daarna sloeg hij de hand aan zichzelf. De omgebrachte vrouw en dochters van de advocaat. Er zijn bloemen gelegd bij het huis van het gezin Parente in verband met het familiedrama waarbij vader William zijn gezin, onder wie dochter Stefanie (l), ombracht. Een hotelmedewerker vond de lichamen van de 59-jarige William Parente, zijn vrouw Betty (58) en zijn dochters Stephanie en Catherine van 19 en 11. Hoe de belastingadvocaat zijn gezinsleden ombracht is onbekend. Ze hadden geen schot- of snijwonden. Ook is er geen brief achtergelaten door Parente. Wel was er een klacht van een andere advocaat binnengekomen tegen de Amerikaan, die momenteel wordt onderzocht door de politie.” Lees verder »

Het ziet er bar slecht uit voor Eric Kuijpers. Zijn Haagse confrère mr. drs. Ranesh Dhalganjansing heeft voor heel wat minder dan ons ‘boterkuijpje’ allemaal heeft uitgevreten maar liefst door het Rotterdamse Openbaar Ministerie een half jaar cel en drie jaar ontzetting uit het beroep tegen zich geëist gekregen. Over ‘foute advocaten‘ gesproken… “Hij wordt verdacht van aanzetten tot meineed en gebruik maken van valse bewijsstukken in een rechtszaak,” aldus het OM. Gerard Spong, advocaat van Dhalganjansing, stelt dat het gaat om een principiële zaak die draait om de eenzijdige belangenbehartiging van een advocaat voor zijn cliënt. Volgens het OM voerde Dhalganjansing in een civiele zaak getuigen op die valse getuigenissen (a la René Kroon voor Eric Kuijpers inzake de verzonnen KPN laster) aflegden. “Hij wist dat de verklaringen vals waren. Door ze toch te laten getuigen, zette Dhalganjansing aan tot meineed,” aldus woordvoerder Jeichien de Graaff van het arrondissementsparket Rotterdam. Dhalganjansing kwam in beeld bij justitie toen een rechter-commissaris in een civiele zaak de handelswijze van Dhalganjansingonder onder de loep nam. De rechter-commissaris stapte naar het OM. Lees verder »

Vanzelfsprekend staat Eric Kuijpers met zijn visitekaartje ‘eerst schieten, dan praten’ op nummer 1 van de meest originele ‘marketing-hand-overs’:

De rechter oordeelde eens hierover al dat Eric Kuijpers geen auteursrecht kon laten gelden (net zoals overigens zijn dagvaarding), dus staat het mij vrij deze hier telkens te publiceren. Benieuwd naar de overige 14? Kijk dan verder –> Lees verder »

Sommige advocaten vinden het niet leuk dat ze op een negatieve manier in de aandacht komen. Logisch. Een positieve image is namelijk het enige juiste visitekaartje voor een advocaat. De Nederlandse burgers worden steeds vaker geconfronteerd met allerlei nieuwe en oude regeltjes. Daarmee worden zij noodzakelijkerwijs oplettender en mondiger. “Advocaten hebben geen voorkeurspositie binnen de maatschappij. Advocaten hebben slechts een bijzondere positie binnen de rechtspraak.” Aldus het hoogste rechtsorgaan.  Alleen hierom dient deze beroepsgroep onder een duurzaam waakzaam oog te staan. Nederland is tenslotte geen land waar een militie, ministaatjes of andersoortige juridische vrijbuiters thuishoren. Het initiatief courtwatch.nl, waar voornoemde burgers – louter onderbouwd – advocaten die betrapt zijn op onheuse praktijken aan de kaak kunnen stellen, heeft een kortgeding aan hun broek gekregen. Bepaalde advocaten willen nu eenmaal niet beoordeeld worden door wat zij noemen leken (red: een persoon die weinig of geen verstand heeft van een bepaald vakgebied). Dat zou ze kunnen schaden in hun nering. Dit is de arrogantie ten top. Alsof een burger die zich ‘genaaid voelt’ alleen maar ‘mag muiten’ wanneer het maar geen zekere advocaat betreft. Dit stelt althans een bepaald soort advocaten. De zichzelf respecterende advocaat is het juist eens met de ontwikkeling van het ontmaskeren van advocatenboeven. Lees verder »

Eric Kuijpers blijft een zielig mannetje. Uit een van zijn laatste epistels blijkt dat hij bij de hofleverancier van de advocatuur, Falk Couriers, het voor elkaar heeft gekregen onder het dreigen van een kortgeding, een medewerker te laten ontslaan. Goed gedaan hóór Eric! Weer een gezin naar de gallemiezen geholpen en een keurig bedrijf op stelten gezet. Vanzelfsprekend zal ik bij Falk Courier polshoogte gaan houden, hoe dit typisch gevalletje “Kuijpers chantage” heeft plaatsgevonden. Lees verder »

Die suffe Eric Kuijpers heeft hoogstwaarschijnlijk niet door dat hij met zijn vuige oorlogje tegen Kleintje Muurkrant ruim 3.800 voornamelijk links georiënteerde abonnees dupeert. Het is geen onbekend gegeven dat onder de aanhangers van Kleintje Muurkrant de oude harde kern van de vroegere door de overheid zo gevreesde krakers (1981) bevinden. Deze mensen hun vrije woord afnemen begint hen ondertussen danig te irriteren. Als ik Eric Kuijpers zou zijn, en dat ben ik godzijdank niet, sliep ik geen nacht meer met de wetenschap dat ik echte ‘terroristen’ tegen mijzelf in het harnas zou hebben gejaagd. Lui die dit soort handboeken hebben geschreven en daadwerkelijk in de praktijk hebben gebracht. Vooralsnog houden de ‘krakerhoofdmannen’ hun hoofd koel met de navolgende zalvende tekst naar hun achterban: “Langdurig oponthoud van het papieren Kleintje Muurkrant. Sinds juli vorig jaar kunnen we helaas vanwege allerlei juridische procedures geen papieren Kleintje Muurkrant uitbrengen. De daarvoor bedoelde euro’s zijn allemaal in beslag genomen door de advocaten Kuijpers en Harff na een door ons van hen verloren kort geding. Na die voor ons teleurstellende uitslag hebben Kuijpers en Harff pogingen gedaan beslag te leggen op euro’s op de rekeningen van Kleintje Muurkrant, De Stelling en op de individuele rekeningen van de bestuursleden van Stichting De Stelling. Lees verder »

Op herhaling (eerder gepubliceerd op 8 november 2008): “We hebben het er al eerder over gehad. Eric Kuijpers levert onweerlegbaar aan een lastersite doorlopend informatie en is zo deelgenoot van een zo als hij dat zelf zo graag te pas en te onpas noemt een “criminele organisatie”. In brieven naar zelfs een rechtbank noemt hij één van de hoofdpersonen in dit meest ranzige internetverschijnsel de schrijver van de artikelen hier. Dat is niet zo, maar ik ken hem wel (inmiddels drie keer ontmoet). Het komt in Eric Kuijpers niet op dat ik nog altijd een gediplomeerd ingenieur ben en slechts van Poolse afkomst. Speciaal voor beroepsschreeuwer Eric Kuijpers een verhaal wat ooit in de Nieuwe Revu heeft gestaan over één van zijn internetvriendjes. Iemand, kennelijk ook een beroepssmeerlap, waarmee hij voortaan in de rechtbanken door zijn eigen stomme schuld in één adem zal worden genoemd. “Artiestenmanager Sidney Brandeis wordt door de politie van zijn bed gelicht op verdenking van afpersing en bedreiging. Hij zou twee Apeldoornse zware jongens hebben ingehuurd om een zakelijk conflict te regelen. Zowel sterren als journalisten kruipen in hun schulp: Sidney kende iedereen, hij voorzag de bladen van tips en je kon beter geen ruzie met hem maken, dan verschenen er zomaar hele nare stukjes op internet. Anoniem, uiteraard. Lees verder »

Aanrader: “Onschuldigen worden veroordeelden en criminelen lopen vrij rond. ‘U bent advocaat. Hoe is dit mogelijk?’ krijgt de schrijver steeds vaker te horen. Ook wordt hem de vraag gesteld hoe het kan dat advocaten hun cliënten willen vrijpleiten terwijl die ‘het’ gedaan hebben en deel lijken uit te maken van criminele organisaties, die met behulp van deze slimme advocaten ongrijpbaar blijken. Een advocaat balanceert tussen het belang van zijn cliënt die niet de gevangenis in wil en ethische dilemma’s. Pim de Vos legt in dit boek uit waarom een advocaat naar zijn mening ook dienaar is van de rechtsstaat. Dat doet hij onder meer in een essay over de zaak Moszkowicz versus Kelder. In Advocaat of maffiamaat? (red: Lees hier de eerste hoofdstukken) legt advocaat mr. Pim de Vos aan de hand van spraakmakende zaken de spelregels van onze rechtsstaat uit. Hij schroomt er niet voor om daarover soms harde, maar genuanceerde standpunten in te nemen. Iedere betrokkene komt aan de beurt: politie, justitie, de overheid maar ook de samenleving. Dus wijzelf. Vaak met een kwinkslag in een makkelijk leesbare stijl, wat dit boek uitermate toegankelijk maakt. Lees verder »

Elders op het fora wordt onder een valse naam het advocatenduo Eric Kuijpers en Douglas Harff in verband gebracht met een vermeende bedreiging op het kantoor van K.D.K Advocaten op 26 februari 2008 door een zogenaamde grote drugsbaron inclusief lijfwacht. Iemand maakt de suggestie dat Eric Kuijpers en Douglas Harff zogenaamd in onmin zouden zijn met vermeende Rotterdamse criminelen. De namen die hier bij spelen zouden zijn: Ab Kiers, Bob van Niekerk, Cock Steenbergen, Frans Schipper, Fred Seitzinger, Hardo Kloppert, Henk de Zeeuw, Huib Noorlander, Jan Ultee, Jos Berk, Kuldip Singh, Piet Schneider, Richard van Aalst, Wil Weerheym-Baggerman, Wilfried Tjon a Loi, Willem Berk, Willem Leeghwater en Wout Ultee. Wie kan mij hier nader over informeren of een contact leggen met voornoemde namen? Vanzelfsprekend garandeer ik de bronnen absolute discretie. Lees verder »

filmposter-kdk

Het is echt waar! Advocaat Eric Kuijpers is een wapenfanaat. Kom niet aan zijn speeltjes. Dat maakt hem woest: Rambo Kuijpers bedreigde daar zelfs een collega advocaat om. Zou het soms wat te maken kunnen hebben met het beruchte Gladio? Of is dat té filmisch voor het spuuglelijke onderdeurtje Eric…